Male en 22:27 18 may 2020

2020-05-18T22:27:52Z

Male en 22:26 18 may 2020

2020-05-18T22:26:55Z

Male en 22:22 18 may 2020

2020-05-18T22:22:45Z

Male: Página creada con «
'''UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES'''

'''FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS'''
'''DEPARTAME…»

2020-05-18T22:20:56Z

Página creada con « <div style="text-align:center;">'''UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES'''</div> <div style="text-align:center;">'''FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS'''</div> '''DEPARTAME…»

Mostrar los cambios

← Revisión anterior		Revisión del 22:27 18 may 2020
Línea 128:		Línea 128:
	<div style="margin-left:0.501cm;margin-right:0cm;"></div>		<div style="margin-left:0.501cm;margin-right:0cm;"></div>

−	<div style="margin-left:0.501cm;margin-right:0cm;">~~{{anchor\|Hlk511455030}}~~ '''3. CONTENIDOS'''</div>	+	<div style="margin-left:0.501cm;margin-right:0cm;">'''3. CONTENIDOS'''</div>

@@ Línea 85: / Línea 85: @@
 <div style="margin-left:0cm;margin-right:0cm;">El objetivo general que persigue la Cátedra en el desarrollo de esta materia es abordar los problemas fundamentales de la descripción sincrónica de la gramática del español (con énfasis en el español de la Argentina), partiendo de un enfoque teórico novedoso que describe las formas en su contexto discursivo, ofreciendo así otro punto de partida para la enseñanza de la lengua en el aula. </div>
-<div style="margin-left:0cm;margin-right:0cm;">El Enfoque Cognitivo-Prototípico, parte del uso de las formas en la situación real por lo que responde perfectamente a la ''curricula'' escolar<ref name="ftn2">Los'' Diseños Curriculares de la provincia de Buenos Aires'' y de ''la Ciudad Autónoma'' plantean la necesidad de pensar la enseñanza de la lengua desde la concepción de uso. Cf. V.V.A.A&nbsp;''Diseños curriculares de prácticas del lenguaje. Escuela secundaria''. Buenos Aires: Dirección General de Cultura y Educación. 2006; ''Diseño Curricular de Lengua y Literatura. Nueva Escuela Secundaria de la Ciudad de Buenos Aires.'' Ministerio de Educación. 2015; ''Núcleos de Aprendizajes Prioritarios. Ciclo Básico de Educación Secundaria''. Consejo Federal de Educación. Ministerio de Educación. 2011.</ref> que busca conectar la gramática con el discurso y con la comprensión y producción de mensajes adecuados<ref name="ftn3">Así sostienen, por ejemplo, Riestra y Tappia (2014: 182): “Un problema didáctico que observamos es que los docentes, por lo general, escinden el plano del hacer textual del plano de la realización morfo-sintáctica como dos órdenes que no logran articularse en las explicaciones razonadas en las clases. No hay argumentos basados en relaciones entre el sentido del texto y la forma lingüística, lo que contribuiría al conocimiento gramatical de la propia lengua.”</ref> buscando superar el fracaso de los modelos vigentes en la mitad del Siglo XX (estructuralista y generativista<ref name="ftn4">Parafraseando así palabras de Gaiser (2011: 101-102) “[…] podemos arriesgarnos a concluir que, desde el punto de vista pedagógico, las especulaciones científicas y avances teóricos de este modelo [generativista] son de interés limitado.[…] Su ingreso en el ámbito escolar ha sido casi nulo y sus aplicaciones se han limitado a un formalismo vacío y a una representación demasiado esquemática y simplista de los hechos”.</ref> con límite en la oración y de sintaxis autónoma)<ref name="ftn5">Como dice Supisiche “señalamos la desarticulación entre dos campos o ámbitos del lenguaje: como sistema y como uso, marco en el que consideramos pertinente vincular de manera exhaustiva los contenidos gramaticales y su descripción en el sistema de la lengua, para luego enfocarlos desde la perspectiva discursiva” (2011: 40)</ref> en el objetivo que la nueva ''curricula'' considera principal: lograr lectores y escritores competentes.</div>
+<div style="margin-left:0cm;margin-right:0cm;">El Enfoque Cognitivo-Prototípico, parte del uso de las formas en la situación real por lo que responde perfectamente a la ''curricula'' escolar. Los'' Diseños Curriculares de la provincia de Buenos Aires'' y de ''la Ciudad Autónoma'' plantean la necesidad de pensar la enseñanza de la lengua desde la concepción de uso;''Diseños curriculares de prácticas del lenguaje. Escuela secundaria''. Buenos Aires: Dirección General de Cultura y Educación. 2006; ''Diseño Curricular de Lengua y Literatura. Nueva Escuela Secundaria de la Ciudad de Buenos Aires.'' Ministerio de Educación. 2015; ''Núcleos de Aprendizajes Prioritarios. Ciclo Básico de Educación Secundaria''. Consejo Federal de Educación. Ministerio de Educación. 2011. que busca conectar la gramática con el discurso y con la comprensión y producción de mensajes adecuados. Así sostienen, por ejemplo, Riestra y Tappia (2014: 182): “Un problema didáctico que observamos es que los docentes, por lo general, escinden el plano del hacer textual del plano de la realización morfo-sintáctica como dos órdenes que no logran articularse en las explicaciones razonadas en las clases. No hay argumentos basados en relaciones entre el sentido del texto y la forma lingüística, lo que contribuiría al conocimiento gramatical de la propia lengua.” buscando superar el fracaso de los modelos vigentes en la mitad del Siglo XX (estructuralista y generativista. Parafraseando así palabras de Gaiser (2011: 101-102) “[…] podemos arriesgarnos a concluir que, desde el punto de vista pedagógico, las especulaciones científicas y avances teóricos de este modelo [generativista] son de interés limitado.[…] Su ingreso en el ámbito escolar ha sido casi nulo y sus aplicaciones se han limitado a un formalismo vacío y a una representación demasiado esquemática y simplista de los hechos”, con límite en la oración y de sintaxis autónoma). Como dice Supisiche “señalamos la desarticulación entre dos campos o ámbitos del lenguaje: como sistema y como uso, marco en el que consideramos pertinente vincular de manera exhaustiva los contenidos gramaticales y su descripción en el sistema de la lengua, para luego enfocarlos desde la perspectiva discursiva” (2011: 40) en el objetivo que la nueva ''curricula'' considera principal: lograr lectores y escritores competentes.
-<div style="margin-left:0cm;margin-right:0cm;">La gramática que surge de un Enfoque Cognitivo-Prototípico reconoce que hay principios externos al lenguaje que sin embargo lo condicionan, entre ellos: el objetivo comunicativo que el hablante quiere lograr cuando usa un mensaje, la búsqueda de iconicidad,<sup> <ref name="ftn6">Cf. Winters, M., (1990). Toward a theory of syntactic prototypes. En S.L. Tsohatzidis (ed.), ''Meanings and Prototypes. Studies in linguistic Categorization'', London: Routledge, pp. 285:306.</ref>y la influencia de ciertos principios psicológicos como el egocentrismo.<ref name="ftn7">Cf. De Jong, B. (2000). Estudio analítico del signo lingüístico. Teoría y descripción, ''Foro Hispánico. Revista Hispánica de los Países Bajos'', 17: 7-14.</ref> En este marco, el signo, unidad central del sistema, resulta externamente motivado en su constitución y en su evolución. Motivado en su constitución, porque así como en la realidad los hablantes perciben mejores y peores madres, en la lengua encontraremos mejores y peores estrategias lingüísticas para lograr cada objetivo.<ref name="ftn8">Cf. Taylor, J.R. (1989), Linguistic Categorization: Prototypes. En ''Linguistic Theory'', Oxford: Clarendon Press.</ref> Estrategias más o menos prototípicas que otras, que no serán reducidas a límites precisos entre ellas ni a binarismos artificiales sino que se estudiarán en toda su naturaleza escalar y de límites difusos.<ref name="ftn9">Cf. Rosch, E., (1973). On the internal structure of perceptual and semantic categories. En T.E Moore (ed.) ''Cognitive development and the acquisition of language'', New York: Academic Press, 114-144; y Rosch, E. (1975).Cognitive representations of semantic categories. ''Journal of Experimental Psychology'', N° 104:192-233.</ref> A su vez el uso de las formas determinará su constitución, las formas más útiles para la mayor parte de la comunidad hablante serán las que perduren y la Gramática emergerá del discurso<ref name="ftn10">Cf. Hopper, P. (1988). Emergent Grammar and the ''a Priori'' Grammar Postulate. En D. Tannen (ed.) ''Linguistics in Context: Connective Observation and Understanding''. Ablex, Norwood, N° 5:117-134.</ref> como un conjunto de rutinas recurrentes más o menos gramaticalizadas constantemente renegociadas en el habla. Con estos presupuestos, la Gramática estará también motivada y sujeta al cambio por el uso. Ya no se interpretará el significado como el resultado composicional de los valores fijos de las partes, sino como un significado que el interlocutor reconstruye a partir de las pistas que le ofrece el hablante. Ya no se podrá operar con la oración aislada (como requieren los modelos estructuralistas y generativistas basados en un signo arbitrario), sino ''solamente'' con mensajes inmersos en el discurso en su contexto real de uso. Así es que no se partirá de la forma hacia el discurso, sino que se seguirá un movimiento exactamente inverso, del discurso se llegará a la gramática. Como el enfoque espera una validación social, metodológicamente se operará sobre ''corpora'' auténticos<ref name="ftn11">Cf. García, E. (1983). Context Dependence of Language & of Linguistic Analysis. En F. Klein-Andreu (ed.), ''Discourse Perspectives on Syntax'', New York: Academic Press.</ref> con la posible ayuda de mediciones estadísticas<ref name="ftn12">Cf. Fenk-Oczlon, G. (1987/88). Prototypentheorie und Frequenz, ''Klagenfurter Beitraege zur Sprachwissenschaften'', N° 13/14:138-150.</ref> que marquen las tendencias que orientan la constitución de la gramática.<ref name="ftn13">Cf. García, E. (1985). Shifting variation. ''Lingua'' 67: 189-224 y García, E. (1975). ''The role of theory in linguistic analysis'': ''The Spanish pronoun system'', Amsterdam: North-Holland.</ref></div>
+<div style="margin-left:0cm;margin-right:0cm;">La gramática que surge de un Enfoque Cognitivo-Prototípico reconoce que hay principios externos al lenguaje que sin embargo lo condicionan, entre ellos: el objetivo comunicativo que el hablante quiere lograr cuando usa un mensaje, la búsqueda de iconicidad,Cf. Winters, M., (1990). Toward a theory of syntactic prototypes. En S.L. Tsohatzidis (ed.), ''Meanings and Prototypes. Studies in linguistic Categorization'', London: Routledge, pp. 285:306.y la influencia de ciertos principios psicológicos como el egocentrismo.Cf. De Jong, B. (2000). Estudio analítico del signo lingüístico. Teoría y descripción, ''Foro Hispánico. Revista Hispánica de los Países Bajos'', 17: 7-14. En este marco, el signo, unidad central del sistema, resulta externamente motivado en su constitución y en su evolución. Motivado en su constitución, porque así como en la realidad los hablantes perciben mejores y peores madres, en la lengua encontraremos mejores y peores estrategias lingüísticas para lograr cada objetivo.Cf. Taylor, J.R. (1989), Linguistic Categorization: Prototypes. En ''Linguistic Theory'', Oxford: Clarendon Press.Estrategias más o menos prototípicas que otras, que no serán reducidas a límites precisos entre ellas ni a binarismos artificiales sino que se estudiarán en toda su naturaleza escalar y de límites difusos.Cf. Rosch, E., (1973). On the internal structure of perceptual and semantic categories. En T.E Moore (ed.) ''Cognitive development and the acquisition of language'', New York: Academic Press, 114-144; y Rosch, E. (1975).Cognitive representations of semantic categories. ''Journal of Experimental Psychology'', N° 104:192-233. A su vez el uso de las formas determinará su constitución, las formas más útiles para la mayor parte de la comunidad hablante serán las que perduren y la Gramática emergerá del discurso. Cf. Hopper, P. (1988). Emergent Grammar and the ''a Priori'' Grammar Postulate. En D. Tannen (ed.) ''Linguistics in Context: Connective Observation and Understanding''. Ablex, Norwood, N° 5:117-134.como un conjunto de rutinas recurrentes más o menos gramaticalizadas constantemente renegociadas en el habla. Con estos presupuestos, la Gramática estará también motivada y sujeta al cambio por el uso. Ya no se interpretará el significado como el resultado composicional de los valores fijos de las partes, sino como un significado que el interlocutor reconstruye a partir de las pistas que le ofrece el hablante. Ya no se podrá operar con la oración aislada (como requieren los modelos estructuralistas y generativistas basados en un signo arbitrario), sino ''solamente'' con mensajes inmersos en el discurso en su contexto real de uso. Así es que no se partirá de la forma hacia el discurso, sino que se seguirá un movimiento exactamente inverso, del discurso se llegará a la gramática. Como el enfoque espera una validación social, metodológicamente se operará sobre ''corpora'' auténticos. Cf. García, E. (1983). Context Dependence of Language & of Linguistic Analysis. En F. Klein-Andreu (ed.), ''Discourse Perspectives on Syntax'', New York: Academic Press'' con la posible ayuda de mediciones estadísticas. Cf. Fenk-Oczlon, G. (1987/88). Prototypentheorie und Frequenz, ''Klagenfurter Beitraege zur Sprachwissenschaften'', N° 13/14:138-150. que marquen las tendencias que orientan la constitución de la gramática.Cf. García, E. (1985). Shifting variation. ''Lingua'' 67: 189-224 y García, E. (1975). ''The role of theory in linguistic analysis'': ''The Spanish pronoun system'', Amsterdam: North-Holland.
 Este año mantendremos el régimen por promoción directa porque las experiencias previas muestran que favorece el trabajo conjunto, la comunicación entre docentes y alumnos y la solidaridad.

← Revisión anterior		Revisión del 22:22 18 may 2020
Línea 554:		Línea 554:

	Winters, M. (1990). Toward a theory of syntactic prototypes. En S. L. Tsohatzidis (ed.),'' Meanings and Prototypes. Studies in linguistic Categorization'', London: Routledge, pp.285-306.		Winters, M. (1990). Toward a theory of syntactic prototypes. En S. L. Tsohatzidis (ed.),'' Meanings and Prototypes. Studies in linguistic Categorization'', London: Routledge, pp.285-306.
−
−
−	~~<div style="margin-left:-0.134cm;margin-right:0cm;">{{anchor\|Hlk511455068}} '''5. ORGANIZACIÓN DEL DICTADO DE LA MATERIA'''</div>~~
−
−
−	~~Total de horas semanales: 8 (ocho) horas de clase~~
−
−	~~Total de horas cuatrimestrales: 128 (ciento veintiocho) horas de clase~~
−
−
−	~~Clases Teóricas: 4 horas semanales~~
−
−	~~Clases Prácticas: 4 horas semanales~~
−
−
−	~~'''Actividades:'''~~
−
−	~~Clases Teóricas:~~
−
−	~~Resolución de Cuestionarios.~~
−
−	~~Resolución de un problema comparando propuestas de distintos enfoques teóricos.~~
−
−	~~Análisis de formas y construcciones sobre discursos completos.~~
−
−	~~Seguimiento de las clases virtuales preparadas por la Cátedra.~~
−
−
−	~~Clases Prácticas:~~
−
−	~~Resolución de ejercicios de identificación de formas y de construcciones.~~
−
−	~~Producción de ejemplos según contextos.~~
−
−	~~Propuesta de secuencias didácticas.~~

Gramática “C”2020 - Historial de revisiones

Male en 22:27 18 may 2020

Male en 22:26 18 may 2020

Male en 22:22 18 may 2020

Male: Página creada con « '''UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES''' '''FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS''' '''DEPARTAME…»

Male: Página creada con «
'''UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES'''

'''FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS'''
'''DEPARTAME…»