Ver el código de «Seminario: "INTERFACES SINTÁCTICAS (MUÑÓZ PÉREZ)" 2020»

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS


DEPARTAMENTO: LETRAS



SEMINARIO: INTERFACES SINTÁCTICAS



MODALIDAD DE DICTADO: VIRTUAL (según Res. (D) Nº 732/20 y normativa específica dispuesta a los efectos de organizar el dictado a distancia)



PROFESOR/A: CARLOS MUÑOZ PÉREZ



CUATRIMESTRE: 2º



AÑO: 2020






PROFESOR/A: DR. CARLOS MUÑOZ PÉREZ



EQUIPO DOCENTE COLABORADOR:

a. Fundamentación y descripción

El lenguaje es un sistema formado a partir de subsistemas. En el modelo generativo tradicional, la articulación entre estos componentes se captura a partir del llamado Modelo-T (Chomsky & Lasnik 1977): la fonología y la semántica se conciben como sistemas lingüísticos independientes que se relacionan solo a través de los marcadores de frase que produce la sintaxis. En particular, se define a la sintaxis como el único componente generativo; las denominadas interfaces fonológica y semántica tienen un rol interpretativo, i.e., tomar los marcadores de frase y, a partir de estos, producir representaciones exteriorizables e interpretables.



El rol que cumplen las interfaces fonológica y semántica se amplía en el marco del programa minimalista (Chomsky 1995). Varios de los principios que se consideran estrictamente sintácticos hasta ese momento se empiezan a concebir como condiciones de salida que establecen las interfaces sobre las estructuras que construye la sintaxis; a su vez, las interfaces subsumen diversos procesos sintácticos. Este nuevo acercamiento permitió simplificar la tecnología descriptiva del componente sintáctico, y reducirla a un conjunto restringido de operaciones: Merge, Move, y Agree. De este modo, la explicación de diversos fenómenos gramaticales pasó a depender en mayor medida de mecanismos de interfaz.



Las llamadas restricciones de isla constituyen un dominio empírico sobre el que este proyecto no se aplicó de modo sistemático. Desde Ross (1967) se sabe que el desplazamiento de un constituyente XP se restringe dependiendo del contexto sintáctico en el que aparece XP. Por ejemplo, se observa que es perfectamente posible formar una pregunta a partir de mover el objeto directo de una subordinada completiva a la periferia izquierda, e.g., (1); sin embargo, esto resulta imposible si el constituyente recibe su función dentro de, por ejemplo, un circunstancial temporal, e.g., (2).



(1)	
a.Dije [O que compré una ensalada ]

b.¿Quéi dijiste [O que compraste t i ]?

(2)

a.	Me quedé sin plata [O cuando compré la ensalada ]

b.	*¿Qué te quedaste sin plata [O cuando compraste t i  ]



El abordaje de los fenómenos de isla en el marco minimalista supone, por lo general, que se trata de restricciones de la sintaxis en sentido estricto, i.e., restricciones que surgen de los procesos combinatorios que forman marcadores de frase. Así, se han propuesto análisis para efectos de islas basados en intervención (Rizzi 1990), la Minimal Link Condition (Chomsky 1995), Spell-Out cíclico (Nunes & Uriagereka 2000), freezing (Stepanov 2007), fases (Müller 2010), entre otras alternativas.



En años recientes han surgido propuestas teóricas que reducen ciertos fenómenos de isla a cuestiones de interfaz (e.g., Abrusan 2014, Richards 2016), i.e., ciertas islas tendrían su origen en condiciones que establecen los componentes fonológico o semántico-pragmático, y no en la computación sintáctica en sí misma. En el presente curso se evaluará la aplicación de estas teorías a datos del español rioplatense.



A nivel general, el seminario busca explorar la naturaleza de las interfaces a partir del estudio de las dependencias de movimiento y de las restricciones que estas manifiestan. Para esto, será necesario introducir los supuestos básicos del modelo minimalista actual, la forma en que se concibe el movimiento en este marco, y un conjunto de supuestos estándares acerca del funcionamiento de las las interfaces.

b. Objetivos:


i. introducir supuestos y nociones básicas referidas al estudio de la sintaxis en el marco generativo; 

ii. presentar a los estudiantes diversos problemas teóricos y descriptivos vinculados al ordenamiento de constituyentes;

iii. apreciar fenómenos sintácticos del español desde una perspectiva comparativa;

iv. proveer un marco que permita a los estudiantes discutir de forma crítica nociones de teoría sintáctica que en cursos introductorios se presentan como dadas; 

v. incentivar la producción de teoría lingüística en el ámbito local.


c. Contenidos:



Unidad 1: El componente sintáctico

Arquitectura gramatical y Modelo-T. Esqueleto oracional básico. Las operaciones sintácticas Merge, Move y Agree. Spell-Out. Localidad. Ciclicidad. Tipología de islas.



Unidad 2: La naturaleza distribuida de la operación Move

Efectos de reconstrucción. Teoría de la copia. Pronunciación múltiple de copias. Pronunciación de copias bajas. Movimiento encubierto. Single Output Syntax. Sistemas de multidominancia.



Unidad 3: Islas de extracción: un acercamiento semántico-discursivo

Presuposición y Common Ground. Las islas débiles como fenómeno semántico. Semántica de alternativas. Question Under Discussion. Tópicos contrastivos y doblado de predicados.



Unidad 4: Islas de extracción: un acercamiento prosódico

Constituyentes prosódicos básicos: frase entonativa, frase fonológica, palabra prosódica. Correspondencia sintaxis-prosodia: Align, Wrap-XP, Match Theory. Contiguity Theory. Fenómenos de islas en español sensibles al fraseo prosódico.



d. Bibliografía, filmografía y/o discografía obligatoria, complementaria y fuentes, si correspondiera: 



Unidad 1



Bibliografía obligatoria

Boeckx, Cedric & Juan Uriagereka. 2007. Minimalism. En Gillian Ramchand & Charles Reiss (eds.), The Oxford handbook of linguistic interfaces, 541–573. Oxford: Oxford University Press.

Eguren, Luis & Soriano, Olga. 2004. Introducción a la sintaxis minimalista. Madrid: Gredos.

Muñoz Pérez, Carlos. 2019. El sistema de Agree. Nota de clase, Universidad de Buenos Aires.

Szabolcsi, Anna. 2006. Strong vs. weak islands. In Martin Everaert & Henk van Riemsdijk (eds.), The Blackwell companion to syntax, vol. 4, 479–532. Oxford: Blackwell.



Bibliografía complementaria

Boeckx, Cedric. 2008. Islands. Language and Linguistics Compass 2, 151–167. 

Chomsky, Noam. 1995. The minimalist program. Cambridge, MA: MIT Press.

Chomsky, Noam. 2000. Minimalist inquiries: the framework. En Roger Martin, David Michaels, Juan Uriagereka & Samuel Jay Keyser (eds.), Step by step: Essays on minimalist syntax in honor of Howard Lasnik, 89–155. Cambridge, MA: MIT Press.

Chomsky, Noam. 2001. Derivation by phase. En Michael Kenstowicz (ed.), Ken Hale: a life in language, 1–52. Cambridge, MA: MIT Press.

Müller, G. 2010. On Deriving CED Effects from the PIC. Linguistic Inquiry 41(1).

Nunes, Jairo & Juan Uriagereka. 2000. Cyclicity and extraction domains. Syntax 3(1).





Unidad 2



Bibliografía obligatoria

Bobaljik, Jonathan. 2002. A-chains at the PF-interface: Copies and ‘covert’ movement. Natural Language and Linguistic Theory 20(2). 197–267. doi: 10.1023/A:1015059006439.

Citko, Barbara. 2011. Multidominance. In Cedric Boeckx (ed.), The Oxford handbook of linguistic minimalism, 119–142. Oxford: Oxford University Press.

Nunes, Jairo. 2011. The copy theory of movement. In Cedric Boeckx (ed.), The Oxford handbook of linguistic minimalism, 143–172. Oxford: Oxford University Press. Doi: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199549368.013.0007.

Muñoz Pérez, Carlos. 2017. Lo que oculta el silencio. Saga: Revista de Letras 7. 



Bibliografía complementaria

Chomsky, Noam. 1995. The minimalist program. Cambridge, MA: MIT Press.

Nunes, Jairo. 2004. Linearization of chains and sideward movement. Cambridge, MA: The MIT Press.

Muñoz Pérez, Carlos. 2018. Recognizing copies: On the definition of non-distinctiveness. Glossa: a journal of general linguistics 3(1). 1–29. doi: 10.5334/gjgl.271.

Saab, Andrés. 2008. Hacia una teoría de la identidad parcial en la elipsis. Tesis doctoral, Universidad de Buenos Aires.



Unidad 3



Bibliografía obligatoria

Abrusán, Márta. 2011. Presuppositional and negative islands: a semantic account. Natural Language Semantics 19(3). 257–321. doi: 10.1007/s11050-010-9064-4.

Beaver, David & Bart Geurts. 2012. Presupposition. In Claudia Maienborn, Klaus von Heusinger & Paul Portner (eds.), Semantics: An international handbook of natural language meaning, 2432–2460. Berlin: De Gruyter Mouton.

Muñoz Pérez, Carlos & Matías Verdecchia. 2020. Predicate doubling in Spanish: On how discourse may mimic syntactic movement. Manuscrito, PUCC/UBA.

Vicente, Luis. 2009. An alternative to remnant movement for partial predicate fronting. Syntax 12(2). 158–191. doi: 10.1111/j.1467-9612.2009.00126.x.



Bibliografía complementaria

Beaver, David I., Craige Roberts, Mandy Simons & Judith Tonhauser. 2017. Questions under discussion: Where information structure meets projective content. Annual Review of Linguistics 3(1). 265–284. doi: 10.1146/annurev-linguistics-011516-033952.

Büring, Daniel. 2003. On D-trees, beans, and B-accents. Linguistics and Philosophy 26. 511–545. doi: 10.1023/a:1025887707652.

Rizzi, Luigi. 1990. Relativized minimality. Cambridge, MA: MIT Press.

Rooth, Mats. 1992. A theory of focus interpretation. Natural Language Semantics 1(1). 75–116

Stalnaker, Robert. 1974. Pragmatic presuppositions. En Milton K. Munitz & Peter K. Unger (eds.), Semantics and philosophy, 197–214. New York: New York University Press.


Unidad 4



Bibliografía obligatoria

Carranza, Fernando, Carlos Muñoz Pérez & Matías Verdecchia. En preparación. Phonological constraints on subject extraction. Manuscrito, UBA/PUCC.

Richards, Norvin. 2016. Contiguity theory. Cambridge, MA: MIT Press.

Truckenbrodt, Hubert. 1999. On the relation between syntactic phrases and phonological phrases. Linguistic Inquiry 30(2). 219–255. doi: 10.1162/002438999554048

Elordieta, Gorka & Aritz Irurtzun. 2012. Movimiento y prosodia. En José María Brucart & Ángel Gallego (eds.), El movimiento de constituyentes. Madrid: Visor



Bibliografía complementaria

Féry, Caroline. 2016. Intonation and prosodic structure. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/9781139022064

Nespor, Marina & Irene B. Vogel. 1986. Prosodic phonology. Dordrecht: Foris.

Truckenbrodt, Hubert. 2007. The syntax–phonology interface. En Paul de Lacy (ed.), The cambridge handbook of phonology, 435–456. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/cbo9780511486371.019.

Truckenbrodt, Hubert. 2015. Intonation phrases and speech acts. En Marlies Kluck, Dennis Ott & Mark de Vries (eds.), Parenthesis and ellipsis, 301–349. Berlin: Mouton de Gruyter.

Selkirk, Elisabeth. 2011. The syntax-phonology interface. En John Goldsmith, Jason Riggle & Alan Yu (eds.), The handbook of phonological theory, vol. 2, 435–483. Oxford: Wiley-Blackwell Malden


Bibliografía general

Adger, David. 2002. Core Syntax: a minimalist approach. Oxford: OUP

Aoun, Joseph & Audrey Li, Yen-hui. 2003. Essays on the Representational and Derivational Nature of Grammar. Cambridge: MIT Press.

Baltin, Mark & Collins, Chris. 2001. The Handbook of Contemporary Syntactic Theory. Malden: Blackwell.

Boeckx, Cedric. 2006. Linguistic Minimalism. Oxford: OUP

Carnie, Andrew. 2002. Syntax: a generative introduction. Malden: Blackwell.

Carnie, Andrew. 2008. Constituent Structure. Oxford: OUP.

Chomsky, Noam. 1995. The Minimalist Program. Cambridge: MIT Press.

Chomsky, Noam. 2000. Minimalist Inquiries: The Framework. En Roger Martin, David Michaels & Juan Uriagereka (eds.) Step by Step: Essays on Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik. Cambridge: MIT press.

Chomsky, Noam. 2001. Derivation by Phase. En Michael Kenstowicz (ed.) Ken Hale. A Life in Language. Cambridge: MIT Press. 

Chomsky, Noam. 2008. On phases. En C. Otero et al. (eds.) Foundational Issues in Linguistic Theory. Essays in Honor of Jean-Roger Vergnaud. Cambridge: MIT Press.

Chomsky, Noam & Howard Lasnik. 1977. Filters and control. Linguistic Inquiry 8(3). 425–504.

Collins, Chris. 1997. Local Economy. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Eguren, Luis & Soriano, Olga. 2004. Introducción a la sintaxis minimalista. Madrid: Gredos.

Epstein, Sam & Seely, T. Daniel. Derivation and Explanation in the Minimalist Program. Malden: Blackwell.

Gallego, Angel. 2010. Phase Theory. Amsterdam: John Benjamins.

Hornstein, Norbert. 2010. A Theory of Syntax. Cambridge: CUP.

Hornstein, Norbert. Nunes, Jairo & Grohmann, Kleanthes. Understanding Minimalism. Cambridge: CUP.

Kayne, Richard. 1994. The Antisymmetry of Syntax. Cambridge: MIT Press.

Kitahara, Hisatsugu. 1997. Elementary Operations and Optimal Derivations. Cambridge, Mass.: MIT press.

Müller, Gereon. 2010. On Deriving CED Effects from the PIC. Linguistic Inquiry 41(1).

Nunes, Jairo. 2004. Linearization of Chains and Sideward Movement. Cambridge: MIT Press.

Nunes, Jairo & Juan Uriagereka. 2000. Cyclicity and extraction domains. Syntax 3(1).

Rackowski, Andrea & Norvin Richards. 2005. Phase Edge and extraction: a Tagalog case study. Linguistic Inquiry 36(4).

Radford, Andrew. 2004. Minimalist Syntax. Cambridge: CUP.

Rizzi, Luigi. 1990. Relativized Minimality. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Ross, John. 1967. Constraints on variables in syntax. Cambridge, MA: MIT dissertation.

Stepanov, Arthur. 2007. The end of CED? Minimalism and extraction domains. Syntax 10(1). 80–126. doi: 10.1111/j.1467-9612.2007.00094.x.

Stroik, Thomas. 2009. Locality in Minimalist Syntax. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Uriagereka, Juan. 1999. Multiple Spell-Out. En Norbert Hornstein & Sam Epstein (eds.), Working Minimalism. Cambridge: MIT Press.

Uriagereka, Juan. 2005. Pies y cabeza: Introducción a la sintaxis minimista. Madrid: Visor.

[[Archivo:LE-2 - INTERFACES SINTÁCTICAS - Muñoz Perez.docx|miniaturadeimagen|Sem: INTERFACES SINTACTICAS]]